Определение полномочий генерального директора

(Статья была подготовлена для журнала "Юрист компании" и опубликована в №7 за 2008 г.)

Дмитрий Замордуев, Кандидат юридических наук, преподаватель МГЮА

В ЭТОЙ СТАТЬЕ

  • Какими способами можно ограничить полномочия руководителя
  • Можно ли вместе с полномочиями делегировать ответственность за их исполнение
  • Как оформить передачу полномочий исполняющему обязанности гендиректора

Статус руководителя юридического лица многоаспектен. Он регулируется сразу несколькими отраслями права. В основном применяются нормы корпоративного и трудового права, а также нормы других отраслей. Это фактически ведет к хаосу в правовом регулировании деятельности руководителя. И несоответствие терминологий разных отраслей права – еще не самая большая беда. О том, какие сложности возникают у компаний в связи с тем, что статус руководителя регулируется несколькими отраслями законодательства, читайте в этой статье.

Гендиректор – одновременно и работник, и представитель работодателя

Руководитель – это орган управления организации, который реализует полномочия работодателя в соответствии с Трудовым кодексом. Его широкие полномочия в этой сфере иногда заставляют забыть о том, что он такой же работник, как и другие, что у него те же обязанности и те же гарантии защиты его прав. Например, раньше встречались компании, в которых бухгалтеры не начисляли гендиректору зарплату. Даже сейчас иногда на той стадии, когда фирма только начинает работу и гендиректор является ее единственным сотрудником – ему за этот период не начисляется зарплата. Конечно, это неправильно – зарплата руководителю должна начисляться с момента создания общества. Если в компанию придет с проверкой инспекция по труду, проверяющие обязательно обратят внимание на это нарушение.

Кроме этого, трудовая функция руководителя организации заключается в «управлении корпорацией». Эту часть его деятельности регулирует корпоративное право. Руководитель наделен широкими полномочиями. Его деятельность в сфере управления сродни предпринимательской, так как целью является ведение бизнеса и зарабатывание денег. Вследствие этого, значительная часть содержания полномочий руководителя урегулирована именно нормами корпоративного права.

Таким образом, все права и обязанности руководителя я предлагаю разбить на три блока. Во-первых, это его права и обязанности как работника (установлены Трудовым кодексом). Во-вторых, это полномочия работодателя, которые гендиректор реализует в трудовых отношениях (издание приказов, формирование штата сотрудников и др.). В-третьих, это права и обязанности по управлению организацией, которые служат непосредственным наполнением трудовой функции гендиректора.

Статус руководителя зависит от статуса возглавляемой им организации

Одна из особенностей статуса руководителя по сравнению с другими работниками – его права и обязанности не ограничиваются теми, что перечислены в Трудовом кодексе. Для установления его статуса нужно обращаться к специальным федеральным законам об отдельных организационно-правовых формах юридических лиц (об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и т.п.), учредительным документам, локальным нормативным актам (положение о гендиректоре, трудовой договор и, возможно, должностная инструкция).

Юрист, разрабатывающий локальные нормативные акты компании, может попытаться объединить нормы, регулирующие труд руководителя, в одном акте или разбросать их по нескольким документам. Это лишь дело вкуса и предпочтений.

Говоря о компетенции руководителя акционерного общества в самом общем виде, можно отнести к ней все вопросы руководства текущей деятельностью общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества. Данное правило получило свое отражение в арбитражной практике [1] и действует в отношении большинства других организаций. Наиболее яркий пример: гендиректор руководит текущей деятельностью и представительствует без доверенности от имени общества. Это одно из основополагающих прав руководителя, которое обеспечивает стабильность хозяйственной деятельности юридического лица. Кроме того, гендиректор утверждает штаты, издает приказы и т.д. Аналогичные нормы есть и в законодательстве об ООО.

Несмотря на определенное единообразие в закреплении полномочий единоличного исполнительного органа, содержание трудовой функции руководителя той или иной организации в определенной мере будет зависеть от организационно-правовой формы и формы собственности юридического лица. Например, в соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Правление не может контролировать деятельность гендиректора

Тут мы подходим к вопросу о том, каким образом хозяйственное общество может ограничить полномочия руководителя. Существуют следующие способы:

  1. Общество может четко определить уставом и локальными нормативными актами полномочия гендиректора, запретив ему совершение определенных действий. Заметим, что этот метод зависит от мастерства юриста, который будет составлять перечень этих полномочий и ограничений.
  2. Можно определить цели и направление, в котором должен действовать руководитель. В таком случае, руководитель обязан действовать в рамках достижения установленной цели. Но при этом следует опасаться неопределенности при формулировании цели. Если, например, цель определяется как деятельность в соответствии с интересами общества, – это слишком общая формулировка. Она потенциально создает возможность для попыток расширительного толкования и злоупотреблений со стороны гендиректора.
  3. Юрист, составляющий учредительные документы и локальные нормативные акты, может воспользоваться наработками корпоративного законодательства. Например, можно перераспределить полномочия между органами управления, введя ограничение по суммам заключаемых руководителем сделок (по аналогии с порядком одобрения крупных сделок). Можно ввести ограничения и по субъектному составу (яркий пример – особый порядок заключения сделок с заинтересованностью), а также по целям сделки
  4. Наконец, в хозяйственном обществе можно создать коллегиальный исполнительный орган (далее – правление). Однако, данный способ представляется недостаточно эффективным. Во-первых, правление не может принимать решения достаточно оперативно. Во-вторых, полномочия, которые устанавливает для этого органа корпоративное законодательство, не столь значительны, чтобы сильно ограничить волю руководителя. К тому же правление законодательно не наделено правом контроля над единоличным исполнительным органом. Более того, гендиректор руководит работой правления в качестве Председателя. То есть данная мера по ограничению полномочий руководителя не очень эффективна, хотя в принципе, вполне применима.

Что касается ООО, то очень часто встречается заблуждение, что там можно перераспределять полномочия единоличного исполнительного органа посредством отнесения их к компетенции совета директоров. Но это неверно. В ООО совету директоров может быть доверен только очень узкий перечень функций. И руководство оперативной деятельностью общества данному органу передать нельзя. Это было бы нарушением законодательства. В ООО руководство оперативной деятельностью общества можно передать только правлению.

Руководителя наказывает тот, кто его назначил на должность

Перейдем к вопросу ответственности руководителя. Так как его полномочия закреплены в отдельных отраслях законодательства, вопросы ответственности регулируются этими же отраслями.

Широкие полномочия руководителя подразумевают расширение зоны и размеров его ответственности. В настоящее время Трудовой кодекс предусматривает императивную норму в отношении полной материальной ответственности руководителя. То есть гендиректор в данном случае рассматривается как работник. Но, в отличие от рядовых работников, он отвечает за весь прямой действительный ущерб, что он причинил, не ограничиваясь рамками своей зарплаты.

При этом возникает вопрос: а можно ли взыскать убытки, то есть еще и упущенную выгоду? Долгое время за убытки руководители не отвечали. Но сейчас есть норма, которая позволяет расширить рамки ответственности руководителя и попытаться взыскать с него полностью убытки, причиненные его неадекватными или умышленными действиями. Но нужно помнить, что убытки можно взыскать, только при следующих условиях.

  1. взыскание убытков должно быть прямо предусмотрено федеральным законом,
  2. убытки возмещаются, если причинены в результате виновных действий,
  3. расчет убытков должен производиться согласно статье 15 Гражданского кодекса.

Сложность в применении норм об ответственности руководителя заключается в определении субъекта, который будет привлекать его к дисциплинарной и материальной ответственности. Ведь руководитель сам является представителем работодателя. Кто, в таком случае будет представлять работодателя по отношению к самому руководителю? Я считаю, что это должен быть тот орган, которому даны полномочия по назначению руководителя и заключению с ним трудового договора. Причем этот орган может назначить конкретное ответственное лицо, которое будет осуществлять действия по привлечении руководителя к ответственности. Здесь можно провести аналогию с назначением лица, которое вправе подписать с руководителем трудовой договор. Поручить решение вопросов, связанных с процедурой привлечения гендиректора к ответственности можно, например, Председателю общего собрания акционеров или начальнику отдела кадров.

Правда, я не встречал примеров, когда руководителя пытались бы привлечь к дисциплинарной ответственности, так как в отношении него существует более эффективная мера – расторжение трудового договора без объяснения причин (п. 2 ст. 278 ТК РФ).

Важная особенность статуса руководителя – возможность привлечения не только к материальной, но и уголовной и административной ответственности. Причем в последних двух случаях руководитель выступает не просто как физическое лицо, а как должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Заместителю можно передать полномочия, но не ответственность

Теперь обратимся к проблеме делегирования полномочий руководителя. Рассмотрим ее в совокупности с распределением ответственности.

Если мы рассмотрим вертикальное делегирование, когда руководитель передает полномочия своим заместителям, нужно помнить, что вместе с полномочиями нельзя делегировать и ответственность. Руководитель должен учитывать, что только он будет отвечать в случае проблем с законом.

Еще один аспект делегирования полномочий – горизонтальное делегирование, когда руководитель передает свои полномочия временно исполняющему обязанности, например, в связи со своей болезнью или командировкой. Необходимость в решении этого вопроса может возникнуть у каждой компании. И решить его нужно не только оперативно, но и юридически грамотно. В противном случае делегирование с правовой точки зрения является ущербным и сделки, совершенные ВРИО, могут быть оспорены заинтересованным лицом. Сейчас существует два варианта оформления горизонтального делегирования.

  1. Гендиректор издает приказ о назначении ВРИО. Довольно долго арбитражная практика считала, что этого акта достаточно, чтобы вся совокупность полномочий перешла к новому лицу. Но я считаю, что это неправильно. Во-первых, юридическое лицо приобретает права и обязанности только через определенные законом органы. А такого органа, как ВРИО, в законе нет. Даже если вписать его в учредительные документы, такой орган нельзя наделить какой-либо компетенцией, так как все полномочия распределяются между теми органами, которые прямо указаны в законе. Во-вторых, с точки зрения трудового права, перевод кого-либо для замещения временно отсутствующего гендиректора должен производиться по соглашению двух сторон: работника и работодателя, заключаемому в письменной форме. В-третьих, при назначении ВРИО гендиректор не может рассматриваться как представитель работодателя. Ведь трудовой договор с руководителем заключает общее собрание или совет директоров, в чьей компетенции находится назначение гендиректора. Следовательно, для делегирования полномочий приказа недостаточно.
  2. Второй вариант нужно признать более правильным. Он стал возможен после внесения изменений в законодательство. Часть 4 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» – предусматривает возможность назначения временного исполнительного органа. Именно этим путем и нужно идти при делегировании полномочий. Правда, такое назначение возможно лишь в определенных ситуациях. При этом компетенция единоличного исполнительного органа передается в полном объеме, о чем прямо сказано в законе. Однако компетенцию временного единоличного органа можно и ограничить в уставе. К сожалению, в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» аналогичная норма пока еще не появилась.

[1]Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2002 г. № Ф03-А51/02-1/455; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2003 г. № Ф09-1344/03-ГК.

смотри также: трудовое право, корпоративное право

Контакты:

 

Дмитрий Замордуев

(495)740-5541

Skype: Мой статус Дмитрий

написать письмо




Наши партнеры: