Принятие решения о прекращении трудового договора с руководителем организации

(Статья была подготовлена для журнала "Юрист компании" и опубликована в №2 за 2008 г.)

Дмитрий Замордуев, Кандидат юридических наук, преподаватель МГЮА

В ЭТОЙ СТАТЬЕ

  • Как уволить руководителя без каких-то особых причин
  • Случаи, когда директора нельзя уволить
  • Когда бывший директор сможет оспорить увольнение

Помимо общих оснований прекращения трудового договора Трудовой кодекс предусматривает дополнительные основания специально для руководителей компаний. Федеральные законы от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» также предусматривают возможность досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа управления. Самая яркая особенность такого увольнения в том, что собственники компании не обязаны называть причины, которые побудили их расстаться с наемным директором.

Расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п.2 ст.278 ТК РФ) является одним из дополнительных оснований прекращения трудового договора с руководителями организации. Закрепление в Трудовом кодексе РФ этого основания стало результатом согласования норм трудового и корпоративного права. Федеральные законы, регулирующие деятельность отдельных видов коммерческих организаций, уже давно предусматривали возможность досрочного прекращения полномочий исполнительного органа по решению уполномоченного на то органа управления организации (например, п.4 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Толкование п.2 ст.278 ТК РФ позволяет сделать вывод о наделении собственника или уполномоченного органа юридического лица полномочиями по расторжению трудового договора с руководителем организации без указания причин и обоснования принятого решения.

Судебная практика по данному вопросу сформировалась. В частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.) отдельно указывается на то, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ соответствующий орган или лицо, принявшее это решение, не должно указывать конкретную причину увольнения.

Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает право указанных в п.2 ст.278 ТК РФ лиц, избравших (назначивших) руководителя на должность, освободить его от должности в любой момент до истечения срока трудового договора. Поэтому, в случае обращения руководителя организации, уволенного по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 ТК РФ, в суд с требованием о восстановлении в занимаемой должности, суд правомочен оценивать лишь соблюдение указанными в данной норме лицами процедуры расторжения трудового договора, не рассматривая вопрос о причинах прекращения трудовых отношений с этим руководителем, поскольку данные полномочия являются исключительным правом уполномоченного органа либо собственника имущества юридического лица. Лишним доказательством этому служит ст. 279 ТК РФ, в соответствии с положениями которой расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) допускается и при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя. Данная статья предусматривает и важную гарантию по выплате руководителю организации компенсации за прекращение трудового договора. Компенсация выплачивается только, если увольнение произошло при отсутствии виновных действий (бездействия) в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Данное положение позволяет уравновесить в правах собственника и руководителя-работника, гарантировав ему некие «отступные» в связи с неожиданно возникающим периодом безработицы.

Основание п.2 ст.278 ТК РФ по прекращению трудового договора с руководителем организации ни в коей мере не ущемляет интересы руководителя, а служит механизмом контроля и воздействия со стороны собственника организации. Рассматриваемое основание увольнения признано, не противоречащими Конституции РФ [1]. Конституционным судом РФ было разъяснено, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

В какой суд обращаться?

Дела об оспаривании руководителями организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003г. N17 и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. N2).

Данная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ». Особое внимание в п.50 Постановления уделено вопросу распространения действия гарантий, установленных ч.3 ст.81 ТК РФ, на руководителей организаций. Подтверждается, что трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут по п.2 ст.278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Следует отметить, что из формулировки п.2 ст.278 ТК РФ (Федеральный закон от 30 июня 2006г. №90-ФЗ) исключено слово «досрочном». Значит, теперь это дополнительное основание прекращения трудового договора с руководителем организации распространяется на всех руководителей, в том числе и на тех, с которыми заключены трудовые договоры на неопределенный срок.

Кто принимает решение

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ такие полномочия предоставлены: уполномоченный орган юридического лица, собственник имущества организации, уполномоченное собственником лицо (орган). Чаще всего проблемы возникают в связи с неправильным определением органа юридического лица, уполномоченного на образование и прекращение полномочий исполнительных органов.

В акционерных обществах подобными полномочиями по закону наделено общее собрание акционеров (п.8 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах»). Но уставом акционерного общества данный вопрос может быть отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). В обществах с ограниченной ответственностью обсуждаемый вопрос отнесён к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пп.4 п.2 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Но в том случае, если в уставе общества предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета), то вопрос об образовании и прекращении полномочий исполнительных органов может быть отдан на откуп созданному органу (п.2 ст.32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следовательно, при анализе законности увольнения руководителя организации по п.2 ст.278 ТК РФ необходимо руководствоваться не только положениями федеральных законов о соответствующих организационно-правовых формах юридических лиц, но и внутренними корпоративными актами самого общества (уставом, положением о совете директоров и т.д.).

Завершая рассмотрение основания прекращения трудового договора с руководителем организации, изложенного в п.2 ст.278 ТК РФ, следует остановиться ещё на одном моменте. Увольнение по указанному основанию происходит в связи с принятием решения о прекращении трудового договора с руководителем организации. Но в соответствии с нормами корпоративного права, ссылка на которые давалась выше, прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица в любом случае (пожалуй, за исключением отстранения руководителя от должности в соответствии с законодательством о банкротстве – п.1 ст.278 ТК РФ) осуществляется только по решению уполномоченного на то субъекта. Ввиду этого, даже при увольнении руководителя организации по другому основанию, предусмотренному ТК РФ или трудовым договором с ним, в качестве конечного основания увольнения возможна ссылка на п.2 ст.278 ТК РФ.

Наличие в ТК РФ такого дополнительного основания позволяет значительно сократить время на выбор основания увольнения руководителя организации. Увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ является наиболее быстрым и безболезненным вариантом расставания с руководителем организации. Для компании безусловным плюсом является быстрота и низкая вероятность оспаривания увольнения в суде. Не нужно готовить целую кипу документов (как при увольнении за прогул), доказывать наличие грубого нарушения или необоснованного решения (пп.9 и 10 ст.81 ТК РФ), достаточно просто принять решение о прекращении трудового договора и на следующий день уже можно обращаться в ФНС с заявлением со сведениями о новом генеральном директоре.

В решении обязательно должна быть ссылка на п.2 ст.278 ТК РФ как на основание увольнения. Часто при принятии решения про это забывают, а ссылку на конкретное основание делают только в приказе. Это в корне не верно. В данном случае, именно решение является первичным документом, на основании которого издается приказ об увольнении. Юрист компании либо кадровый работник должны особое внимание уделить порядку оформления увольнения и ознакомления бывшего директора с приказом. Важно соблюсти все положения ст.84.1 ТК РФ, особенно если экс-директор отказывается подтвердить ознакомление с приказом, получить трудовую книжку и расчет. Поскольку серьезные нарушения в процедуре увольнения могут обеспечить экс-директору восстановление в прежней должности.

В целом, основание увольнения п.2 ст.278 ТК РФ позволяет собственникам повысить степень управляемости подконтрольных им организаций и дает возможность оперативно вмешиваться и не допускать ухудшения ситуации в организации. Всё это сделано, чтобы сбалансировать права и интересы работника и работодателя в ситуации, когда работник-руководитель наделён практически полной автономией воли и широким объёмом полномочий.


[1] Постановление Конституционного суда РФ от «15» марта 2005г. «По делу о проверке конституционности положений п.2 ст.278 и ст.279 ТК РФ и абз.2 п.4 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ от 28 марта 2005 г. N 13 ст. 1209.

смотри также: трудовое право, судебное представительство, корпоративное право

Контакты:

 

Дмитрий Замордуев

(495)740-5541

Skype: Мой статус Дмитрий

написать письмо




Наши партнеры: